С акцентом на вендора

29 Августа 2010

АВТОР: Максим Логвинов

Выбрать продукцию одного вендора или нескольких? Этот вопрос стоит перед компаниями, формирующими свою IT-инфраструктуру постоянно. С одной стороны, пользоваться продукцией определенного производителя часто проще и дешевле, но, с другой, она не всегда отвечает требованиям крупной корпорации с разносторонними бизнес-интересами.

Весной текущего года генеральный директорат Европейской комиссии по информационному обществу и медиа (European Commission's Directorate General for Information Society and Media, DG Infso) заявил о намерении создать инструкции для улучшения механизмов государственных закупок с целью минимизации искусственных ограничений, «зацикленности» на одном вендоре (vendor lock-in) и для увеличения конкуренции. Прежде всего это относится к тендерам на разработку программного обеспечения (ПО), в названии которых используются бренды известных производителей ПО. Зачастую предпочтение отдается крупным игрокам в ущерб мелким, а те, в свою очередь, могут создать продукт не хуже и при этом дешевле, чем их более солидные коллеги по цеху. В анонсе этой работы комиссия ссылается на положительный опыт улучшения механизмов государственных закупок в таких странах, как Германия, Дания и Нидерланды, госучреждения которых отходят от практики использования проприетарных брендов или способствуют распространению открытых стандартов и СПО.

«Ограничения, вызванные привязкой к программным продуктам и решениям одного вендора (vendor lock-in), уже давно признаны одним из наиболее существенных и ресурсоемких бизнес-рисков, — подтверждает главный конструктор Stack Labs Максим Амзараков. — В числе основных неудобств: достаточно жесткая ценовая политика поставщика на развитие и сервисное сопровождение IT-систем; возможны сложности с логистикой, а также высока зависимость от финансовой стабильности вендора и от его планов по слиянию с другими вендорами».

ПАНАЦЕИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

«Если мы говорим не про частного предпринимателя, который все свои активности может планировать и вести в электронной таблице, то в подавляющем большинстве случаев это невозможно, — рассуждает руководитель дирекции операционных приложений компании «Астерос Консалтинг» Александр Чижов. — Просто потому, что не существует вендора, охватывающего все IT-направления.

Производители софта или «железа» фокусируются на специфических отраслевых решениях или на определенных бизнес-процессах (логистика, финансы и т.д.). Поэтому говорить о том, что один вендор может полностью создать IT-систему в средней или крупной компании, нельзя». Если продукты одного вендора обладают требуемой функциональностью, то почему бы нет.

При этом самым очевидным преимуществом, которое получает компания, является эта преднастроенная интеграция. Но зачастую для крупных производителей ПО, поглощающих игроков с интересными для рынка продуктами, интеграция этих решений в единый портфель — далеко не приоритет. И декларация «бесшовной» интеграции как преимущества при использовании решений одного вендора является не более чем маркетинговым ходом, за которым ничего не стоит, констатирует Александр Чижов. Другой плюс моновендорной стратегии — возможность торга и получения дополнительных скидок от производителя.

Но первична прежде всего должна быть требуемая функциональность. Помимо финансовых интересов, ничто не может обосновать использование более слабых с функциональной точки зрения продуктов одного производителя вместо решений, более адекватных потребностям компании. Аргумент «мы используем технику одного вендора, поэтому будем закупать его программное обеспечение» является абсолютно алогичным и зачастую ведет к повышенным затратам при сравнительно невысокой эффективности.

ПОДСТРОИТЬ «ПОД СЕБЯ»

Строительство IT-инфраструктуры, как и любое строительство, нельзя закончить. Это перманентный процесс, поэтому, чтобы понимать направление этого вечного движения, нужно иметь какой-то план. В случае с информационными технологиями им может и должна быть IT-стратегия. Она дает ответы на вопросы, зачем нужно развивать IT, как их развитие связано с бизнес-задачами. В стратегии определяются нефункциональные требования к IT-системам (доступность, надежность, производительность), выделяются классы систем, критичные для бизнеса и являющиеся сопровождающим элементом, и т.д.

«При подготовке IT-стратегии нужно знать и понимать требования бизнеса к IT в целом, а также уметь переводить эти нужды в бизнес-инициативы. Например, если компания стремится к сокращению расходов, важно выводить все, что требует больших операционных затрат, на аутсорсинг», — советует Александр Чижов.

«Выстраивая стратегию развития или модернизации корпоративной информационной сети, IT-специалисты принимают во внимание прежде всего программно-аппаратные комплексы, наилучшим образом соответствующие бизнес-задачам компании. Помимо этого, учитываются особенности использования уникальных приложений и оборудования, от которых по тем или иным причинам нельзя отказаться», — добавляет Максим Амзараков.

Если компания хочет идти впереди рынка, недостаточно просто обеспечивать поддержку бизнеса. Необходимо постоянно инвестировать в развитие, исследовать рынок на предмет новых технологий, внедрять передовые решения. При этом необязательно изобретать велосипед, можно использовать информацию аналитиков, буквально под лупой изучающих рынок, вендоров и их продукты. Выбирая решение под свои требования, нужно опираться на мнение серьезных агентств, а также ориентироваться на то, как производитель видит будущее этого решения и как планирует его развивать. «Примерить на себя» новые технологии и продукты позволяют пилотные проекты, которые очень важно проводить, если компания нацелена на развитие IT-систем.

ГОВОРИТЬ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ

«В условиях современных реалий — нестабильной экономической обстановки и ужесточающейся конкуренции в высокотехнологичных отраслях - все более актуальным становится вопрос функциональной и аппаратной совместимости IT-решений разных разработчиков ПО», — отмечает Максим Амзараков. В этом плане большие перспективы открывает переход на использование «облачных» сред. Но для этого уже сейчас надо позаботиться о создании универсальной адаптивной инфраструктуры. Частные «облака» не являются оптимальным решением этой задачи, потому что по большому счету они изначально несут в себе риски vendor lock-in. Но самое главное при создании и развитии IT-инфраструктуры, по мнению Александра Чижова, — найти общий язык с другими подразделениями компании, далекими от IT.

«Основная трудность при развитии IT в компании — отсутствие взаимопонимания между IT и бизнесом. Зачастую проблема заключается в разном терминологическом базисе, из-за чего общение между CIO и топ-менеджментом напоминает разговор немого с глухим. Поэтому эффективная и регулярная коммуникация с бизнесом — ключ к успеху для любого IT-директора по любому IT-проекту», — резюмирует Александр Чижов.
НАВЕРХ